МКФ-ориентированная самооценка функционирования после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава: Разработка и валидация краткой шкалы

Авторы

  • Курбан Ж.О. Медицинский университет Астана https://orcid.org/0009-0004-2572-6948
  • Булекбаева Ш.А. Национальный научный центр развития сферы социальной защиты https://orcid.org/0000-0002-1415-5519
  • Сливкина Н.В. Медицинский университет Астана https://orcid.org/0000-0002-8165-0114
  • Тицкая Е.В. Лаборатория планирования и разработок медицинских технологий, Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии, Федеральный научно-клинического центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства https://orcid.org/0000-0001-9830-6144
  • Алдакуатова Д.А. Медицинский университет Астана https://orcid.org/0009-0004-9810-0671

DOI:

https://doi.org/10.52889/1684-9280-2026-77-4-jto060

Ключевые слова:

эндопротезирование тазобедренного сустава, Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья, исходы, о которых сообщает пациент, реабилитация, воспроизводимость результатов, опросники

Аннотация

Цель исследования: разработать и провести первичную психометрическую валидацию краткого опросника самооценки функционального статуса на основе Международной классификации функционирования для применения в реабилитации после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.

Методы. Проспективное продольное исследование с повторными измерениями (n=158) проводилось в г. Астана (Казахстан) с октября 2025 по апрель 2026 года в трёх временных точках: первая – 2–3-й день после операции, вторая – 14-й день (выписка), третья – 3 месяца после операции. Содержательная валидность оценивалась экспертной панелью из семи реабилитологов. Психометрические свойства оценивались в соответствии со стандартами COSMIN: внутренняя согласованность (коэффициент альфа Кронбаха), ретестовая надёжность (внутриклассовый коэффициент корреляции), конвергентная валидность (коэффициент корреляции Спирмена с шкалой Харриса), чувствительность к изменениям (стандартизованное среднее разности), а также эффекты «пола» и «потолка».

Результаты. Содержательная валидность подтверждена (индекс содержательной валидности для каждого пункта не ниже 0.78; шкальный индекс не ниже 0.80). Внутренняя согласованность: альфа Кронбаха = 0.980 (n=152). Конвергентная валидность подтверждена сильной отрицательной корреляцией с шкалой Харриса: коэффициент Спирмена = −0.832 в первой точке и −0.842 во второй точке (р менее 0.001). Ретестовая надежность в модели согласования достигла внутриклассового коэффициента корреляции не ниже 0.70 для 14 из 15 пунктов. Стандартизованное среднее разности суммарного балла составило 6.57. Эффекты «пола» и «потолка» отсутствовали (0%).

Выводы. Опросник самооценки на основе Международной классификации функционирования после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава является психометрически состоятельным инструментом с высокой чувствительностью к изменениям и пригоден для цифрового мониторинга функционального восстановления пациентов.

Биографии авторов

  • Курбан Ж.О. , Медицинский университет Астана

    PhD-докторант, кафедра реабилитологии и спортивной медицины

  • Булекбаева Ш.А., Национальный научный центр развития сферы социальной защиты

    Заместитель генерального директора

  • Сливкина Н.В. , Медицинский университет Астана

    Заведующая кафедрой реабилитологии и спортивной медицины

  • Тицкая Е.В., Лаборатория планирования и разработок медицинских технологий, Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии, Федеральный научно-клинического центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства

    Главный научный сотрудник

  • Алдакуатова Д.А., Медицинский университет Астана

    Студент-бакалавр, кафедра Эпидемиологии и биостатистики

Библиографические ссылки

1. Leifer, V. P., Katz, J. N., & Losina, E. (2022). The burden of OA—Health services and economics. Osteoarthritis and Cartilage, 30(1), 10–16. https://doi.org/10.1016/j.joca.2021.05.007

2. Savvari, P., Skiadas, I., Barmpouni, M., Papadakis, S. A., Psychogios, V., Pastroudis, A. P., Skarpas, G. A., Tsoutsanis, A., Garofalakis, A., Katsifis, G., Argyropoulou, O. D., Boumpas, D., & Menegas, D. (2024). Moderate to severe osteoarthritis: What is the economic burden for patients and the health care system? Insights from the “PONOS” study. Cartilage, 15(3), 268–277. https://doi.org/10.1177/19476035231196524

3. Ackerman, I. N., Bohensky, M. A., Zomer, E., Tacey, M., Gorelik, A., Brand, C. A., & de Steiger, R. (2019). The projected burden of primary total knee and hip replacement for osteoarthritis in Australia to the year 2030. BMC Musculoskeletal Disorders, 20, 90. https://doi.org/10.1186/s12891-019-2411-9

4. Judd, D. L., Dennis, D. A., Thomas, A. C., Wolfe, P., Dayton, M. R., & Stevens-Lapsley, J. E. (2014). Muscle strength and functional recovery during the first year after THA. Clinical Orthopaedics and Related Research, 472(2), 654–664. https://doi.org/10.1007/s11999-013-3136-y

5. Buirs, L. D., Van Beers, L. W. A. H., Scholtes, V. A. B., Pastoors, T., Sprague, S., & Poolman, R. W. (2016). Predictors of physical functioning after total hip arthroplasty: A systematic review. BMJ Open, 6(9), e010725. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-010725

6. Konnyu, K. J., Pinto, D., Cao, W., Aaron, R. K., Panagiotou, O. A., Bhuma, M. R., Adam, G. P., Balk, E. M., & Thoma, L. M. (2023). Rehabilitation for total hip arthroplasty: A systematic review. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 102(1), 11–18. https://doi.org/10.1097/PHM.0000000000002007

7. Zaballa, E., Dennison, E., & Walker-Bone, K. (2023). Function and employment after total hip replacement in older adults: A narrative review. Maturitas, 167, 8–16. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2022.09.005

8. Pathak, S., Ganduglia, C. M., Awad, S. S., Chan, W., Swint, J. M., & Morgan, R. O. (2019). Is post-discharge rehabilitation timing associated with 90-day readmission in primary total joint arthroplasty? HSS Journal, 15(3), 234–240. https://doi.org/10.1007/s11420-019-09685-z

9. Vishwanathan, K., Pathan, S. K. A., Makadia, R. C., & Chaudhary, C. B. (2020). Psychometric assessment of modified Harris Hip Score for femoral neck fracture in Indian population. Indian Journal of Orthopaedics, 54(Suppl. 1), 87–100. https://doi.org/10.1007/s43465-020-00155-x

10. Blom, A. W., Artz, N., Beswick, A. D., Burston, A., Dieppe, P., Elvers, K. T., Gooberman-Hill, R., Horwood, J., Jepson, P., Johnson, E., Lenguerrand, E., Marques, E., Noble, S., Pyke, M., Sackley, C., Sands, G., Sayers, A., Wells, V., & Wylde, V. (2016). Measuring functional outcomes in patients having hip and knee replacement: A cohort study. In A. W. Blom et al. (Eds.), Improving patients’ experience and outcome of total joint replacement: The RESTORE programme (Chapter 5). Website. [Cited 22 May 2026]. Available from URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK379620/

11. Pulik, Ł., Romaniuk, K., Jaśkiewicz, K., Wojtyński, P., Łęgosz, P., & Małdyk, P. (2020). An update on joint-specific outcome measures in total hip replacement. Reumatologia, 58(2), 107–115. https://doi.org/10.5114/reum.2020.95366

12. Harris, K., Dawson, J., Gibbons, E., Lim, C. R., Beard, D. J., Fitzpatrick, R., & Price, A. J. (2016). Systematic review of measurement properties of patient-reported outcome measures used in patients undergoing hip and knee arthroplasty. Patient Related Outcome Measures, 7, 101–108. https://doi.org/10.2147/PROM.S97774

13. Lyman, S., Lee, Y.-Y., Franklin, P. D., Li, W., Mayman, D. J., & Padgett, D. E. (2016). Validation of the HOOS, JR: A short-form hip replacement survey. Clinical Orthopaedics and Related Research, 474(6), 1472–1482. https://doi.org/10.1007/s11999-016-4718-2

14. Karimijashni, M., Abtahi, F., Abbasalipour, S., Ranjbar, P., Dabbagh, A., Westby, M., Ramsay, T., Beaulé, P. E., & Poitras, S. (2024). Functional patient-reported outcome measures after hip or knee arthroplasty: A systematic review and content analysis using the International Classification of Functioning, Disability, and Health. Arthritis Care & Research, 76(12), 1703–1722. https://doi.org/10.1002/acr.25413

15. Karimijashni, M., Abtahi, F., Abbasalipour, S., Dabbagh, A., Ranjbar, P., Westby, M., Ramsay, T., Beaulé, P. E., & Poitras, S. (2025). Performance-based outcome measures after hip or knee arthroplasty: A systematic review and content analysis using the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Journal of Evaluation in Clinical Practice, 31(1), e14307. https://doi.org/10.1111/jep.14307

16. World Health Organization. (2001). International classification of functioning, disability and health (ICF). Website. [Cited 22 May 2026]. Available from URL: https://www.who.int/standards/classifications/international-classification-of-functioning-disability-and-health

17. Leonardi, M., Lee, H., Kostanjsek, N., Fornari, A., Raggi, A., Martinuzzi, A., Yáñez, M., Almborg, A.-H., Fresk, M., Besstrashnova, Y., Shoshmin, A., Castro, S. S., Cordeiro, E. S., Cuenot, M., Haas, C., Maart, S., Maribo, T., Miller, J., Mukaino, M., ... & Kraus de Camargo, O. (2022). 20 years of ICF—International Classification of Functioning, Disability and Health: Uses and applications around the world. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(18), 11321. https://doi.org/10.3390/ijerph191811321

18. Stucki, G., Cieza, A., & Melvin, J. (2007). The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF): A unifying model for the conceptual description of the rehabilitation strategy. Journal of Rehabilitation Medicine, 39(4), 279–285. https://doi.org/10.2340/16501977-0041

19. World Physiotherapy. (n.d.). The new Dutch physical therapy guideline osteoarthritis of the hip and knee: Recommendations on diagnostics and therapeutic interventions. Website. [Cited 22 May 2026]. Available from URL: https://world.physio/congress-proceeding/new-dutch-physical-therapy-guideline-osteoarthritis-hip-and-knee

20. Johansen, T., Kvaal, A. M., & Konráðsdóttir, Á. D. (2022). Developing and implementing ICF-based tools for occupational rehabilitation supporting the communication and return to work process between sickness absentees, clinical team and Jobcentre contacts. Frontiers in Rehabilitation Sciences, 3, 830067. https://doi.org/10.3389/fresc.2022.830067

21. Karimijashni, M., Westby, M., Ramsay, T., Beaulé, P. E., & Poitras, S. (2025). Development and content validation of a questionnaire identifying patients’ functional priorities and abilities after hip or knee arthroplasty. Disability and Rehabilitation, 47(8), 2146–2160. https://doi.org/10.1080/09638288.2024.2390648

22. Alviar, M. J., Olver, J., Brand, C., Hale, T., & Khan, F. (2011). Do patient-reported outcome measures used in assessing outcomes in rehabilitation after hip and knee arthroplasty capture issues relevant to patients? Results of a systematic review and ICF linking process. Journal of Rehabilitation Medicine, 43(5), 374–381. https://doi.org/10.2340/16501977-0801

23. Alnahdi, A. H. (2014). Outcome measures capturing ICF domains in patient with total knee arthroplasty. International Journal of Rehabilitation Research, 37(4), 281–289. https://doi.org/10.1097/MRR.0000000000000083

24. Vermeulen, K., Woestyn, M., Oostra, K., Geers, S., Ryngaert, K., Van de Velde, K., De Pauw, R., & De Smet, L. (2019). Cross-cultural adaptation and psychometric evaluation of the Dutch version of the Work Rehabilitation Questionnaire (WORQ-VL). Journal of Occupational Rehabilitation, 29(3), 514–525. https://doi.org/10.1007/s10926-018-9812-8

25. Ouendi, N., Avril, E., Dervaux, B., Pudlo, P., & Wallard, L. (2024). Effectiveness of telerehabilitation programs in elderly with hip or knee arthroplasty: A systematic review. Telemedicine and e-Health, 30(6), 1507–1521. https://doi.org/10.1089/tmj.2023.0622

26. Harihar, A., Bhat, N. S., Kumar, S., Yadav, K. H., & Maiya, G. A. (2025). Effect of mobile application-based exercise program on pain and functional rehabilitation in osteoarthritis knee. Indian Journal of Orthopaedics, 59(11), 1887–1895. https://doi.org/10.1007/s43465-025-01408-3

27. Block, V. J., Koshal, K., Wijangco, J., Miller, N., Sara, N., Henderson, K., & Rensel, M. R. (2024). A closed-loop falls monitoring and prevention app for multiple sclerosis clinical practice: Human-centered design of the Multiple Sclerosis Falls InsightTrack. JMIR Human Factors, 11(1), e49331. https://doi.org/10.2196/49331

28. Mokkink, L. B., de Vet, H. C. W., Prinsen, C. A. C., Patrick, D. L., Alonso, J., Bouter, L. M., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN Risk of Bias checklist for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research, 27(5), 1171–1179. https://doi.org/10.1007/s11136-017-1765-4

29. Harris, W. H. (1969). Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: Treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 51(4), 737–755. https://doi.org/10.2106/00004623-196951040-00012

30. Leopold, V. J., Homm, P. M., Krüger, D., Hipfl, C., Perka, C., & Hardt, S. (2024). The Subjective Hip Value is a valid, reliable, and responsive instrument for assessing hip function in primary total hip arthroplasty. The Journal of Arthroplasty, 39(7), 1789–1795. https://doi.org/10.1016/j.arth.2024.01.061

31. World Medical Association. (2013). World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical principles for medical research involving human subjects. Website. [Cited 22 May 2026]. Available from URL: https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-helsinki/

32. Kodeks Respubliki Kazahstan. O zdorov'e naroda i sisteme zdravoohranenija (On public health and the healthcare system) [in Russian]: ot 7 ijulja 2020 goda № 360-VI ZRK. Rezhim dostupa: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000000360

33. Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 382–386. https://doi.org/10.1097/00006199-198611000-00017

34. Cieza, A., Fayed, N., Bickenbach, J., & Prodinger, B. (2019). Refinements of the ICF linking rules to strengthen their potential for establishing comparability of health information. Disability and Rehabilitation, 41(5), 574–583. https://doi.org/10.3109/09638288.2016.1145258

35. Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555

36. Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. Journal of Chiropractic Medicine, 15(2), 155–163. https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012

37. Spearman, C. (2010). The proof and measurement of association between two things. International Journal of Epidemiology, 39(5), 1137–1150. https://doi.org/10.1093/ije/dyq191

38. Guyatt, G., Walter, S., & Norman, G. (1987). Measuring change over time: Assessing the usefulness of evaluative instruments. Journal of Chronic Diseases, 40(2), 171–178. https://doi.org/10.1016/0021-9681(87)90069-5

39. Streiner, D. L., Norman, G. R., & Cairney, J. (2014). Health measurement scales: A practical guide to their development and use (5th ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/med/9780199685219.001.0001

40. Nilsdotter, A. K., Lohmander, L. S., Klässbo, M., & Roos, E. M. (2003). Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS)—Validity and responsiveness in total hip replacement. BMC Musculoskeletal Disorders, 4, 10. https://doi.org/10.1186/1471-2474-4-10

Загрузки

Опубликован

2026-08-30

Выпуск

Volume 77, Number 4 (2026)

Раздел

Статьи

Лицензия

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Похожие статьи

1-10 из 184

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.