Одномоментное исследование качества жизни при раннем сколиозе с использованием опросника EQ-5D-5L
DOI:
https://doi.org/10.52889/1684-9280-2026-77-4-jto059Ключевые слова:
ранний сколиоз, EQ-5D-5L, качество жизни, связанное со здоровьем, психометрические свойства, надежность тест-ретестАннотация
Ранний сколиоз может оказывать существенное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем. Настоящее предварительное поисковое исследование было направлено на оценку отдельных психометрических свойств казахской версии опросника EQ-5D-5L у детей и подростков, перенесших хирургическое лечение по поводу раннего сколиоза.
Методы. В данное одномоментное поперечное исследование с компонентом тест-ретест был последовательно включен 51 участник в возрасте от 6 до 15 лет. Казахская версия EQ-5D-5L заполнялась на исходном этапе и повторно через 8–10 дней. Внутренняя согласованность оценивалась с помощью α-Кронбаха, надежность тест-ретест — с использованием коэффициентов внутриклассовой корреляции, а междоменные связи — с помощью корреляции Спирмена. Были рассчитаны эффекты минимального («пола») и максимального («потолка») значений, а для изучения факторов, связанных с качеством жизни, применялся множественный линейный регрессионный анализ. Ввиду небольшого размера выборки все виды анализа рассматривались как поисковые и предназначенные для генерации гипотез.
Результаты. α-Кронбаха составила 0,614, что указывает на умеренную внутреннюю согласованность. Наиболее высокие значения коэффициента внутриклассовой корреляции наблюдались для доменов «Тревога/Депрессия» (1,000), «Боль/Дискомфорт» (0,848) и «Повседневная деятельность» (0,834), в то время как домены «Самообслуживание» (0,502) и «Мобильность» (0,187) продемонстрировали более низкую воспроизводимость. Минимальный эффект отмечался по всем доменам EQ-5D-5L и варьировал от 72,5% до 90,2%. В поисковом регрессионном анализе врожденный сколиоз был ассоциирован с более низким средним баллом по доменам EQ-5D-5L (β = −0,142, p = 0,044), тогда как возраст и пол не имели статистически значимой связи с исходом.
Выводы. В данном предварительном исследовании казахская версия EQ-5D-5L продемонстрировала умеренную внутреннюю согласованность и специфичную для отдельных доменов надежности тест-ретест. Однако скромный размер выборки (n=51) ограничивает возможность генерализации этих результатов и не позволяет сделать окончательные выводы о валидности инструмента. Казахская версия EQ-5D-5L может рассматриваться в качестве дополнительного общего инструмента оценки качества жизни, связанное со здоровьем в клинической практике только после подтверждения ее измерительных свойств в более масштабных исследованиях с достаточной статистической мощностью. Будущие исследования должны быть направлены на оценку структурной валидности, чувствительности к изменениям и возрастных различий, включая сравнение с версией EQ-5D-Y-5L и формами для заполнения законными представителями для детей младшего возраста.
Библиографические ссылки
1. Park, H. Y., Matsumoto, H., Feinberg, N., Roye, D. P., Kanj, W. W., Betz, R. R., Cahill, P. J., Glotzbecker, M. P., Luhmann, S. J., Garg, S., Sawyer, J. R., Smith, J. T., Flynn, J. M., & Vitale, M. G. (2017). The classification for early-onset scoliosis (C-EOS) correlates with the speed of vertical expandable prosthetic titanium rib (VEPTR) proximal anchor failure. Journal of Pediatric Orthopaedics, 37(6), 381–386. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000000682
2. Karol, L. A. (2019). The natural history of early-onset scoliosis. Journal of Pediatric Orthopaedics, 39(6, Suppl. 1), S38–S43. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000001351
3. Yang, H., Liu, L., Hai, Y., & Kang, N. (2023). Reliability and validity of the Chinese version of the Early-Onset Scoliosis Self-Report Questionnaire in children aged 8 to 18 years with early-onset scoliosis. Translational Pediatrics, 12(7), 1336–1351. https://doi.org/10.21037/tp-22-659
4. Kreimeier, S., & Greiner, W. (2019). EQ-5D-Y as a health-related quality of life instrument for children and adolescents: The instrument's characteristics, development, current use, and challenges of developing its value set. Value in Health, 22(1), 31–37. https://doi.org/10.1016/j.jval.2018.11.001
5. Verstraete, J., Kind, P., Janssen, M. F., Yang, Z., Stolk, E., & Gebregziabiher, A. (2024). Transitioning between the EQ-5D youth and adult descriptive systems in a group of adolescents. Journal of Patient-Reported Outcomes, 8(1), 93. https://doi.org/10.1186/s41687-024-00770-4
6. Młyńczak, K., & Golicki, D. (2021). Validity of the EQ-5D-5L questionnaire among the general population of Poland. Quality of Life Research, 30(3), 817–829. https://doi.org/10.1007/s11136-020-02667-3
7. Cheung, P. W. H., Wong, C. K. H., & Cheung, J. P. Y. (2019). Differential psychometric properties of EuroQoL 5-dimension 5-level and Short-Form 6-dimension utility measures in low back pain. Spine, 44(11), E679–E686. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000002939
8. Herdman, M., Gudex, C., Lloyd, A., Janssen, M. F., Kind, P., Parkin, D., Bonsel, G., & Badia, X. (2011). Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Quality of Life Research, 20(10), 1727–1736. https://doi.org/10.1007/s11136-011-9903-x
9. Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. W. (2010). The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: An international Delphi study. Quality of Life Research, 19(4), 539–549. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9606-8
10. Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
11. Bilbao, A., García-Pérez, L., Arenaza, J. C., García, I., Ariza-Cardiel, G., Trujillo-Martín, E., Forjaz, M. J., & Martín-Fernández, J. (2018). Psychometric properties of the EQ-5D-5L in patients with hip or knee osteoarthritis: Reliability, validity and responsiveness. Quality of Life Research, 27(11), 2897–2908. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1929-x
12. Wong, C. K. H., Cheung, P. W. H., Luo, N., Lin, J., & Cheung, J. P. Y. (2019). Responsiveness of EQ-5D Youth version 5-level (EQ-5D-5L-Y) and 3-level (EQ-5D-3L-Y) in patients with idiopathic scoliosis. Spine, 44(21), 1507–1514. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000003116
13. Janssen, M. F., Pickard, A. S., Golicki, D., Gudex, C., Niewada, M., Scalone, L., Swinburn, P., & Busschbach, J. (2013). Measurement properties of the EQ-5D-5L compared to the EQ-5D-3L across eight patient groups: A multi-country study. Quality of Life Research, 22(7), 1717–1727. https://doi.org/10.1007/s11136-012-0322-4
14. Pickard, A. S., Law, E. H., Jiang, R., Pullenayegum, E., Shaw, J. W., Xie, F., Oppe, M., Boye, K. S., Chapman, R. H., Gong, C. L., Balch, A., & Busschbach, J. J. V. (2019). United States valuation of EQ-5D-5L health states using an international protocol. Value in Health, 22(8), 931–941. https://doi.org/10.1016/j.jval.2019.02.009
15. in, X., Al Sayah, F., Ohinmaa, A., Marshall, D. A., Smith, C., & Johnson, J. A. (2019). The EQ-5D-5L is superior to the -3L version in measuring health-related quality of life in patients awaiting THA or TKA. Clinical Orthopaedics and Related Research, 477(7), 1632–1644. https://doi.org/10.1097/CORR.0000000000000662
16. Dams, J., Rimane, E., Steil, R., Renneberg, B., Rosner, R., & König, H.-H. (2021). Reliability, validity and responsiveness of the EQ-5D-5L in assessing and valuing health status in adolescents and young adults with posttraumatic stress disorder: A randomized controlled trial. Psychiatric Quarterly, 92(2), 459–471. https://doi.org/10.1007/s11126-020-09814-6
17. Conner-Spady, B. L., Marshall, D. A., Bohm, E., Dunbar, M. J., & Noseworthy, T. W. (2018). Comparing the validity and responsiveness of the EQ-5D-5L to the Oxford hip and knee scores and SF-12 in osteoarthritis patients 1 year following total joint replacement. Quality of Life Research, 27(5), 1311–1322. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1808-5
18. Moreira, J., João, A., Aguiar, P., Raimundo, A., Mesquita, M., Flamínio, J., Almeida, M., & Boto, P. (2024). Health-related quality of life after rehabilitation from knee surgery in rural and urban settings: A quasi-experimental study. BMC Musculoskeletal Disorders, 25(1), 1027. https://doi.org/10.1186/s12891-024-08143-0
19. Terai, H., Tamai, K., Takahashi, S., Hori, Y., Iwamae, M., Ohyama, S., Yabu, A., Hoshino, M., & Nakamura, H. (2022). The health-related quality of life of patients with musculoskeletal disorders after the COVID-19 pandemic. International Orthopaedics, 46(2), 189–195. https://doi.org/10.1007/s00264-021-05256-2
20. Ohinmaa, A., Wen, J., Currie, G. R., Benseler, S. M., Swart, J. F., Vastert, S. J., Yeung, R. S. M., & Marshall, D. A. (2024). Validation of the EQ-5D-Y-5L parent-proxy version among children with juvenile idiopathic arthritis. Quality of Life Research, 33(10), 2677–2691. https://doi.org/10.1007/s11136-024-03682-4
21. Bonsel, J. M., Peeters, C. M. M., Reijman, M., Dings, T., Rutges, J. P. H. J., Kempen, D. H. R., Verhaar, J. A. N., & Bonsel, G. J. (2025). A head-to-head comparison of the adult EQ-5D-5L and youth EQ-5D-Y-5L in adolescents with idiopathic scoliosis. Journal of Patient-Reported Outcomes, 9, Article 13. https://doi.org/10.1186/s41687-025-00842-z
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
