Сагиттальные спинопельвикальные морфотипы Руссули у пациентов с грыжей поясничного диска: Распределение, уровень грыжи и межнаблюдательская надежность
DOI:
https://doi.org/10.52889/1684-9280-2026-77-2-jto044Ключевые слова:
грыжа поясничного диска, классификация Руссули, межнаблюдательская надежность, тазовый индекс/уголАннотация
Сагиттальная спинопельвикальная морфология играет важную роль в биомеханической среде поясничного отдела позвоночника и может влиять на предрасположенность к патологии поясничных дисков. Однако данные о распределении морфотипов Руссули у пациентов с грыжей поясничного диска (ГПД) остаются ограниченными.
Цель исследования: оценить распределение сагиттальных спинопельвикальных морфотипов согласно классификации Руссули у пациентов с ГПД, исследовать их взаимосвязь с уровнем грыжи и оценить межнаблюдательскую надежность классификации.
Методы. В данное ретроспективное поперечное одноцентровое исследование были включены 256 пациентов с ГПД. Были зарегистрированы возраст, пол, уровень грыжи диска, тазовый индекс/угол (ТИ), наклон крестца (НК) и тазовый наклон (ТН). Уровни грыжи были классифицированы как L2–3, L3–4, L4–5 и L5–S1; Для сравнительного анализа дополнительно были выделены верхнепоясничные позвонки L2–3 и L3–4. Сагиттальная спинопельвикальная морфология была классифицирована двумя независимыми наблюдателями как тип 1, 2, 3 или 4 по Руссули. Связи между типом по Руссули и уровнем грыжи анализировались с использованием критерия хи-квадрат, а спинопельвикальные параметры сравнивались между морфотипами.
Результаты. Наиболее распространенным уровнем грыжи был L4–5 (54,3%), за которым следовал L5–S1 (32,4%). Наиболее частым морфотипом был тип 3 (42,6%), за которым следовали тип 2 (37,9%), тип 1 (13,7%) и тип 4 (5,9%). Значимой связи между типом по Руссули и уровнем грыжи обнаружено не было (p = 0,220). Напротив, ТН и СН значительно различались между типами Руссули (оба p < 0,001), тогда как ТН не различался (p = 0,341). Согласованность между наблюдателями при классификации Руссули была превосходной, с коэффициентом Каппа Коэна 0,935 и квадратично-взвешенным коэффициентом Каппа 0,967.
Выводы. Сагиттальные спинопельвичкальные морфотипы были неравномерно распределены у пациентов с грыжей межпозвоночного диска. Хотя тип 3 был наиболее распространенным морфотипом, это, вероятно, отражает его высокую распространенность в бессимптомных популяциях. Заметное представительство морфотипов типа 1 и особенно типа 2 предполагает, что более плоские сагиттальные профили могут представлять собой потенциально значимый морфологический паттерн при грыже межпозвоночного диска. Значимой связи между морфотипом и уровнем грыжи обнаружено не было. Классификация Руссули продемонстрировала отличную межнаблюдательскую надежность в этой когорте.
Библиографические ссылки
1. Eren, B., Guzey, F. K., Gulec, I., Sahin, T., Tufan, A., & Bas, N. S. (2024). The Importance of Spinopelvic Parameters in Recurrent Lumbar Disk Herniation. Clinical Spine Surgery, 37(3), E113-E118. https://doi.org/10.1097/BSD.0000000000001546
2. Balza, R., & Palmer, W. E. (2023). Symptom-imaging correlation in lumbar spine pain. Skeletal Radiology, 52(10), 1901-1909. https://doi.org/10.1007/s00256-023-04305-8
3. Roussouly, P., Gollogly, S., Berthonnaud, E., & Dimnet, J. (2005). Classification of the normal variation in the sagittal alignment of the human lumbar spine and pelvis in the standing position. Spine, 30(3), 346–353. https://doi.org/10.1097/01.BRS.0000152379.54463.65
4. Roussouly, P., & Pinheiro-Franco, J. L. (2011). Biomechanical analysis of the spino-pelvic organization and adaptation in pathology. European Spine Journal, 20(Suppl 5), 609–618. https://doi.org/10.1007/s00586-011-1928-x
5. Laouissat, F., Sebaaly, A., Gehrchen, M., & Roussouly, P. (2018). Classification of normal sagittal spine alignment: Refounding the Roussouly classification. European Spine Journal, 27(8), 2002–2011. https://doi.org/10.1007/s00586-017-5111-x
6. Barrey, C., Jund, J., Noseda, O., & Roussouly, P. (2007). Sagittal balance of the pelvis-spine complex and lumbar degenerative diseases: A comparative study about 85 cases. European Spine Journal, 16(9), 1459–1467. https://doi.org/10.1007/s00586-006-0294-6
7. Menezes-Reis, R., Bonugli, G. P., Dalto, V. F., da Silva Herrero, C. F. P., Defino, H. L. A., & Nogueira-Barbosa,
M. H. (2016). Association between lumbar spine sagittal alignment and L4–L5 disc degeneration among asymptomatic young adults. Spine, 41(18), E1081–E1087. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000001568
8. Chen, S. Q., Li, Q. P., Huang, Y. Y., Guo, A. N., Zhang, R. F., Ye, P. P., Yan, Z. H., & He, J. W. (2020). Different spinal subtypes with varying characteristics of lumbar disc degeneration at specific level with age: A study based on an asymptomatic population. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 15, 3. https://doi.org/10.1186/s13018-019-1537-7
9. Torrie, P. A. G., McKay, G., Byrne, R., Morris, S. A. C., & Harding, I. J. (2015). The influence of lumbar spinal subtype on lumbar intervertebral disc degeneration in young and middle-aged adults. Spine Deformity, 3(2), 172–179. https://doi.org/10.1016/j.jspd.2014.08.006
10. Chen, X., Shi, H. G., Wan, D., Deng, X. G., Song, S. M., & Cao, M. (2023). Relationship between lumbar disc herniation and Roussouly classification in the sagittal alignment of the spine and pelvis in young people. Quantitative Imaging in Medicine and Surgery, 13(7), 4687–4698. https://doi.org/10.21037/qims-22-503
11. Schwab, F., Ungar, B., Blondel, B., Buchowski, J., Coe, J., Deinlein, D., et al. (2012). Scoliosis Research Society–Schwab adult spinal deformity classification: A validation study. Spine, 37(12), 1077–1082. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e31823e15e2
12. Hajiahmadi, S., Shayganfar, A., Askari, M., & Ebrahimian, S. (2020). Interobserver and intraobserver variability in magnetic resonance imaging evaluation of patients with suspected disc herniation. Heliyon, 6(11). e05201. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e05201
13. Aksekili, M. A. E., Asiltürk, M., Akçaalan, S., Aksekili, H., Alkan, H., & Demir, P. (2021). Radiological evaluation of normal sagittal vertebral, pelvis and global spinopelvic parameters in a young adult Turkish population. Journal of Turkish Spinal Surgery, 32(1), 20–25. https://doi.org/10.4274/jtss.galenos.2021.314
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
